Post

Soit environ 98.5% de la masse notre corps est de l’énergie. Je n’ose imaginer l’usage que des charlatans tels les vendeurs de 'soins énergétiques" pourraient faire de cette information...

Ya pas moyen d'en mettre un peu dans ma clio?

99% de sa masse aussi est faite d'énergie nucléaire

C'est pas ça qui va la faire rouler 🤔

Ce n’est pas l’impression que j’ai en montant les escaliers 🙄

Le problème c’est pas nous, c’est que toute la (masse de la) terre s’oppose à notre ascension dans les étages !

Donc les gourous new age ont raison 🤯

A moins que les gourous du new age soient des physiciens nucléaires, non.

Ouais mais ils peuvent etre physicien et ne pas l’être, si c’est quantique. Et toc !

J'allais dire "du vide" mais c'est de l'humour quantique

J'en étais sûre. J'ai un peu pris d'énergie ces derniers temps...

Bien évidemment que je le savais 😎

Tout le monde le sait. Même si mon propre calcul diverge légèrement (je suis HPI)

Ah vous n'êtes que HPI ? C'est pas très grave il faut aussi des gens comme vous pour occuper les postes intermédiaires 🤌

Bonsoir, @astropierre.com 👋 Je vous pose certainement une question : pourquoi la masse des quarks a-t-elle un statut particulier ? pourquoi n'est pas aussi de l'énergie ? (Parce que je comprends, en vous lisant, que la masse d'un atome et la masse d'un nucléon sont 'surtout' de l'énergie, +

E=mc² est la formule abrégée. Si on ajoute le momentum p, la formule complète est m²c⁴ = E² − (pc)² La masse au repos m c'est la valeur qui reste quand on a enlevé le momentum. Chez un photon 100% est dans le momentum, E² = (pc)², donc m=0. Chez un proton la partie pc contribue à 91% (pas 99).

Merci ! Je pense que l'idée d' @astropierre.com est de distinguer les contributions respectives des gluons (sans masse) et des quarks.

- 1% dans le champ Higgs des quarks "sédentaires". - 8% dans les paires quarks-antiquarks "touristes" qui ne cessent de se créer et s'annihiler dans le proton, mais qui interagissent aussi avec le champ Higgs. Les quarks "étrange" sont plus lourds parce qu'ils en ont plus.

Oui mais on parle au niveau atomique là, d'une énergie de constitution de la matière, c'est le meme type d'énergie que celle qu'on peut dégager / consommer à l'échelle humaine ? (à part atomique du coup)

Il ne faut pas oublier de considérer les électrons

négligeables dans le bilan de masse total

Alors oui okay.. mais l'espace pris par la matière solide dans l'espace entier..ON EN PARLE ????? C'est quoi le ratio ? 70 / 90 % de la matière est constituée de vide ??? 😱

On est plutôt à 10^-11 de matière, soit 99.999999999% de vide . (en prenant la densité d'une étoile à neutrons comme la représentation d'un espace ... bien rempli)

C'est pour ça que quand un électron libre m'agace danse une réunion, je lui demande de la Fermi, et s'il continue, d'un ton ferme, mais Pauli, je l'exclue

Oui, un potientiel d’énergie qui s’accumule si on ne le dépense pas ;)

A moins d'être physicienne nucléaire et de pouvoir libérer l'énergie contenue dans les noyaux de vos atomes (et je vous conseille fortement de faire ça très loin de toute forme de civilisation), on n'accumule ni ne dépense cette énergie au quotidien.