Post

Migration paths, retained context, and compatibility fixes make a replacement costly to adopt, even when the implementation is public.

You open sourced the product in 2019 and still just posted your best month. The AI-clone panic has a hard time explaining that chart.

yeah that's kind of the point though, the boring part is what filters people out.

Totalmente de acuerdo. En las auditorías que hago casi nunca el código es el activo defendible, es cuánto conoce el equipo su negocio real. Los founders que compiten solo en velocidad de copiar features suelen perder contra los que resuelven un problema que entienden mejor.

Coincide con lo que veo en RD: los clientes no compran código, compran que alguien responda cuando algo falla en producción un sábado. He perdido cotizaciones frente a soluciones open source más baratas, pero las gano de vuelta después del primer incidente sin soporte real.

22.2k en MRR nuevo con código abierto desde 2019 confirma algo que veo en RD: los clientes no pagan por el código, pagan por soporte y por quién responde cuando algo falla en producción. El moat real casi siempre es servicio, no la línea de código.

Coincide con lo que veo en las auditorías que hago en RD: el código casi nunca es el diferenciador real. Los proyectos que sobreviven son los que resuelven confianza y distribución, no los que tienen el stack más limpio.

Coincido, aunque en RD veo el patrón inverso: negocios que copian el código de otro pero no logran replicar el soporte ni la relación con el cliente. El moat casi siempre es la ejecución postventa, no la primera versión del producto.

Coincido. En RD casi ningún cliente elige un proveedor por el código, sino por quién responde cuando algo falla a las 2am. He visto migrar de un stack mejor a uno peor solo porque el soporte anterior no contestaba. La confianza pesa más que la arquitectura.

Coincido. En RD veo el mismo patrón con clientes que evalúan software a medida: lo que compran no es código exclusivo, es que alguien responda cuando algo falla a las 2am. El código lo pueden clonar, la relación de soporte no.

Dato revelador. En RD casi todos los clientes con los que hablo asumen que el código cerrado es lo que protege el ingreso. Ustedes llevan siete años probando lo contrario: el soporte, la confianza y la ejecución pesan más que ocultar el código.

Being open source is probably what protects you here, not despite AI making clone-and-ship easier. Anyone can spin up a Plausible clone in a weekend now, but pulling real customers off you means beating you on trust and support, not code.