Post

Tenho acompanhado com bastante interesse a reação a essa matéria e, particularmente, uma postagem que compartilho abaixo. Nela, alguém tenta “buscar a cronologia” para sustentar uma interpretação bastante específica sobre o que eu teria dito. O problema é que, aparentemente, a matéria não foi lida.+

E, se foi, algumas partes foram convenientemente deixadas de lado. Porque, se a pessoa tivesse lido a matéria até o fim, teria encontrado isto: +

Não é de forma alguma uma defesa da Meta. É uma explicação de como uma medida regulatória interfere no modelo de negócio da empresa. Aliás, essa distinção é bastante básica para quem pesquisa plataformas e tecnologia. O que estou achando particularmente interessante nessa reação toda é outra coisa.+

Pessoas que se apresentam como críticas às Big Techs e dizem estudar criticamente a tecnologia estão compartilhando uma manchete e construindo uma narrativa a partir dela, sem, aparentemente, terem lido a matéria inteira. E há uma ironia adicional: +

no final da própria matéria, a CNN informa que o texto foi gerado por inteligência artificial a partir de cortes dos vídeos de sua programação. Eu não fico particularmente surpreso de que uma IA tenha feito um trabalho péssimo ao contextualizar minhas falas. Já vimos esse problema inúmeras vezes. +

O que me surpreende é ver pessoas que se dizem letradas em tecnologia não perceberem o que está diante delas: uma manchete ruim, um texto produzido com IA e uma interpretação que desmorona ao se ler a matéria completa ou então assistir à entrevista que estava disponível na matéria. +

Criticar Big Techs é super importante. Mas exercer o pensamento crítico sobre a tecnologia também significa não terceirizar o próprio pensamento a uma manchete produzida por IA. E, para quem insiste em transformar isso em alguma suposta defesa da Meta: +