Post

Jules lava 🇪🇺
@juleslavasky.bsky.social

Er zit nog steeds groei in, zoals je ziet. Mooi. Lobbyclubs schatten hun product uiteraard altijd te hoog in. Van waterstof kun je ook zo’n grafiek maken, helaas lopen we daar nog steeds blind achter aan.

Winston Smith
@winstonsmith1972.bsky.social

Hi Mathijs, oprecht dank hiervoor. Ik hoop dat we een transparante discussie krijgen over dit onderwerp. Ik vrees van niet. Er gaan miljarden in gestort worden. En in fossiel zal ook nog via "indirecte subsidies" blijvend miljarden worden gestort. Terwijl NL en de EU breed eigenlijk niet echt op

Winston Smith
@winstonsmith1972.bsky.social

innovatie en energie wordt ingezet. Big Tech en China lachen zich rot om zoveel gekissebis, gepruts en naiviteit. We zullen echt niet dood gaan van de honger, maar wij en de EU als geheel zitten in een 'do or die' tijdsgewricht. We blijven een grootmacht of we worden een open lucht museum terwijl

Tzzie Z
@tzzie.eurosky.social

Ook zo grappig op radio 1 vandaag: 'huh? Hoezo wordt er meer eerder gebruikt kernafval naar Chernobyl gebracht? Waarom?'. 'ehm.. omdat kernafval érgens opgeslagen moet worden!?' (zo ongeveer hoor).. maar goed. Tot nu toe voor heel Europa. Iemand nog vóór extra vers kernafval in Zeeland? Nee? Ja?

Rik van der Kolk
@rvdk40.bsky.social

Op zich eens maar de FID's voor windparken worden ook altijd te optimistisch ingeschat. Evenals de kosten voor commissioning en servicing van die windparken. Lijkt me dat we toch wat kernenergie als basis / back-up nodig hebben.

Freerk
@doerak.bsky.social

Als je kernenergie als backup gebruikt, is het helemaaaal te duur per KW. PV en wind groeit nog steeds en bv in Australië is stroom vaak gratis

Mario Deerenberg
@watvindikervan.bsky.social

Kernenergie is naast onwenselijk, altijd te laat en véél te duur. Zet in op kernfusie, en ondertussen maximaal op wind, zon, waterkracht en waterstof. En nog meer nadruk op energiezuinige installaties dus verlagen (of beter beheersen) van de (groei van de ) vraag.

Pander Roskam
@panderroskam.bsky.social

Het is gewoon veel te duur, te complex. Dat commerciële partijen er niet in stappen is een veeg teken. Dat je een nieuwe techniek op weg helpt met subsidies begrijp ik wel, maar kernenergie is al meer dan 50 jaar bekend, toch kan het niet uit zonder subsidies of andere steun.