IlkkaWiio

Leikitäänpä ajatuksella, että rikas yritysjohtaja ajaa ylinopeutta humalassa. Hän jää kiinni, mutta marssii seuraavana päivänä laitokselle, valittelee pikku lipsahdusta ja pyytää, että tapaus painetaan villaisella ja koko asia salataan. 1/2 yle.fi/a/74-20253090

Ehdotus. Puolueet ja niiden ehdokkaat eivät saisi ottaa lahjoituksia ja tukea vastaan yrityksiltä, joiden markkina/pörssiarvo on esim. yli 10 miljoonaa. Riski on muutoin liian suuri, että lahjoittajat haluavat kahmia itselleen määräävän markkina-aseman tai jopa monopolin korvaukseksi tuestaan. 1/2

Muistaako joku sen ajan, kun ihmisiä kannustettiin osallistumaan yhteisten asioiden hoitamiseen? Sitä ei ole tapahtunut enää vuosikausiin. Kansalaisaloitteisiin suhtaudutaan nuivasti ja ihmisten oikeutta vaikuttaa heitä koskeviin asioihin omissa kunnissaan rajoitetaan. 1/2

Selvästi yleistoiveena tuntuu olevan, että vain viranomaiset, ammattipoliitikot ja firmat saisivat päättää. Tavalliset kansalaiset passivoitukoot sohviinsa. Eivätpä ole keikuttamassa venettä. Totuushan on, että mitä harvempi lähtee äänestämään, niin se sataa laariin, jossa mikään ei muutu. 2/3

Olen kuullut somessa aika monta kommenttia, että jos ei Suomi ole Googlelle ja muille data-jäteille mieliksi, niin ne suuttuvat ja lähtevät tai eivät tule ollenkaan. Tässä ajattelusta seuraa kysymys, että minkälainen itseisarvo on saada ne Suomeen? 1/x

Onko nöyristely parempi vaihtoehto vai oman itsekunnoituksen säilyttäminen? Viimeisenä kysymys. Mikä takaa, että Suomen valtio tienaa enemmän kuin mitä joutuu maksamaan rahoittaessaan yhtiöitä sadoilla miljoonilla? Kuka maksaa laskun ympäristölle koituvista vahingoista? Tuskin ainakaan yhtiöt. 5/x

Olen kuullut somessa aika monta kommenttia, että jos ei Suomi ole Googlelle ja muille data-jäteille mieliksi, niin ne suuttuvat ja lähtevät tai eivät tule ollenkaan. Tässä ajattelusta seuraa kysymys, että minkälainen itseisarvo on saada ne Suomeen? 1/x

Olemmeko valmiita tinkimään luonnonsuojelu-, metsälaeista ja ties kuinka monesta muusta laista, että saamme ne tänne? Annammeko niille esim. oikeuden maksaa työntekijöille palkkaa, jota Suomen lakien mukaan ei saisi maksaa. 2/x

Kiitos Saarijärven seurakunnalle. Ja tiedoksi muillekin seurakunnille, että kuten artikkelista voi lukea, niin suojelusta saa asiallisen korvauksen. Tahoja on monia. Luonnonperintösäätiö, Ely-keskus, yksityisiä suojelusäätiöitä, kuten Plups tai Suojametsä. 1/2 luonnonperintosaatio.fi/islan-metsa-...

Miten voidaan myöntää lupa hakkuisiin vaikka laki sen kieltää, kun riittäviä ympäristöselvityksiä ei ollut tehty? Joko Googlen lakimiehet olivat amatöörejä tai kunnan virkamiehet, mutta joku ei ollut tehtäviensä tasalla. Googlen lakimehet tiesivät varmasti, mutta olivat hiljaa. yle.fi/a/74-20251163

Olen lukenut Tolkienin Silmarillionin moneen kertaan. Kirjassa kuvataan, kuinka Musta Ruhtinas houkuttelee suuren osan ihmisistä puolellensa lupaamalla heille haltioiden maita ja omaisuuksia. He taistelevat tämän riveissä ja voittavat. Mutta palkanmaksun tullessa saavat vain murusia. 1/3

Parhaita paloja ei tule. He saavat lähinnä sortaa muutamia haltioiden puolella olleiden ihmisheimojen jäänteitä. Palkkio uskollisuudesta jää saamatta. 2/3

Ovatko järjestöjen ja yhtä lailla yritysten maksamat ylisuuret kokouspalkkiot ja hallituspaikat kansanedustajille laillistettua lahjontaa puolueesta riippumatta? www.is.fi/politiikka/a...

Minulla on vuosia ollut harhakäsitys. Olen kuvitellut, että päättäjämme osaavat vertailla päätettävien asioiden hyötyjä ja haittoja keskenään. Osaavat vertailla erilaisia arvoja keskenään, kuten talous, luonto, ihmisarvo, ja tehdä päätöksiä, joissa nämä elementit otetaan tasapuolisesti huomioon.1/2

"Taas ituhipit äänessä". Kokoomus on koko kautensa sivuuttanut kaikki luonnon ja maapallon hyvinvointia parantavat hankkeet ja esitykset. Eivät kai tajua, että "ituhipit" ovat tiedemiehiä ja -naisia. Ja vielä ihmettelevät, että oma kannatus laskee? 1/3 yle.fi/a/74-20249251

Jos ei päähän mahdu kuin raha, niin ei kai voi ymmärtää, että ihmisillä voi olla muitakin arvoja. Suomi voisi korjata edes omaa luontoaan, mutta kun ei. Ei kukaan yhteistä hyvää miettivä voi äänestää tätä joukkoa jatkoon? Me emme voi pelastaa koko maailmaa, mutta parhaamme voisimme yrittää. 2/3.

Kun Elokapina yritti estää Aalistunturin hakkuita, niin heitä poistamassa oli yli kymmenen poliisia. Estämistä syytettiin laittomaksi. Asia on oikeudessa edelleen. Kun Google hakkaa laittomasti yli 300 hehtaaria, niin yhtään poliisia ei ole paikalla. Missä haaste oikeuteen? Jokin tässä ei täsmää.

Sanat eivät riitä kertomaan, mitä ajattelen tästä. Laki, kunnan oikeudet ja luonto sivuutetaan, kun kaivosta runtataan väkisin eteenpäin. Suomen megatuhoajat liikkeellä. Eivät taatusti maksa ympäristötuhoista korvauksia. Se lasku jätetään veronmaksajille. yle.fi/a/74-20249123

Mikä on sellainen "yleinen etu", joka oikeuttaa luonnon ja vesistöjen tuhoamisen paikallisten oikeuksien yli kävellen ja käytännössä lakeja rikkoen? Muistuttaa enemmän diktatuuria kuin demokratiaa. Putinin ja Trumpin tyyliin sopii kyllä, mutta näköjään Suomen hallituksenkin.

Moni tuntuu vähättelevän luonnonsuojelua "viherpiperryksenä". Vain talouskasvulla on väliä. Harva kuitenkaan iloitsee sinilevän runtelemista mökkirannoista, katoavista lintulajeista ja nisäkkäistä, isoista avuhakkuuaukeista, saastuneista pohjavesistä, kadonneista hillasoista jne. 1/2

Jos joku soittaa talosi ovikelloa ja ehdottaa, että hän tulee miehineen kaivamaan talosi perustuksia, koska niissä on monia arvomineraaleja, mitä tekisit? Hän lupaa tuoda monta miestä, ottaa työhön pari kaveriasi ja lupaa palkkioksi prosentin perustusten tuloista. Sanoisitko "Tervetuloa"? 1/3

Sinulle jäisi lopulta hajonneet perustukset, muutama kymppi ja muutama paremmin rikastunut naapuri. Jos vastaisit tarjoukseen "kyllä", olet yhtä viisas kuin Suomen valtio ja poliitikot, jotka antavat kaivaa maamme ontoksi naurettavasta summasta seurauksia talollemme/luonnollemme miettimättä. 2/3