nmounier16.bsky.social

L'audition de l'ASNR par l'OPECST_ sur l'avis de la poursuite en exploitation au-delà de 60 ans des réacteurs électronucléaires Fr mérite de s'y attarder, tant il porte les enjeux énergétiques à venir du pays.

Finalement l’OPECST a fait la démonstration que cet exercice est une nécessité pour anticiper les enjeux énergétiques du pays. Pourtant aucun député ou sénateur n’a posé la question qui brule les lèvres à la lecture du rapport et au visionnage de cette audition

Ne devons-nous pas modifier le code de l’environnement et passer le réexamen lui-même d’un système décennal à une vision à 20 ans ? Une question peut-être pour la consultation publique qui dure jusqu’au 2 décembre. reglementation-controle.asnr.fr/reglementati...

L’Accroissement de cette modulation n’a pas d’impact sur la durée de vie du parc car elle n’a pas d’impact sur les composants non remplaçables dont l’augmentation des sollicitations restent dans le dimensionnement initial

Ce qui n’est pas le cas sur les composants remplaçables (surtout secondaire) dont l’usure s'accroit renforçant le suivi ou de remplacement. L’ASNR rappelle comme EDF que l’impact de l’accroissement de la modulation a déjà des effets sur les organisations et l’exploitation

L’ASNR rappelle que sur la ressource en eau, il faut distinguer la source froide de sûreté (besoin de peu de débit), la source froide de production avec un enjeu avec les rejets thermiques et les débits de prélèvement mais aussi les problématiques d’effluents

Sur la modulation, l’ASNR rappelle que par conception la modulation est incluse historiquement dans les études de sûreté

L’exercice a surtout consisté à étendre la démarche de projection à l’horizon 2070 selon les scénarios du GIEC et sur ce sujet, EDF n’a pas identifié d’obstacles qui n’auraient pas de solutions

Des solutions différentes en fonction des échéances de temps

L’ASNR rappelle quelle que soit la robustesse de la démonstration théorique, elle est infine toujours validée par les données de l’inspection en service de la cuve lors des visites décennales comme cela été fait lors des VD4 900 et 1300 MWe.

Sur le Réchauffement Climatique, l’ASNR souligne que ce n’est pas un élément nouveau puisque la robustesse vis-à-vis d’agressions extrêmes a été abordée lors des 4ème visites décennales et la réévaluation des température grand chaud et de la ressource en eau le sera sur les 5ème visites décennales

…l’ASNR insiste sur le fait que ces changements méthodologiques doivent être qualifiés et validés et le sous-entendu c’est qu’il y a un risque que les résultats des essais ne soient peut-être pas autant source de marge qu’attendus.

L’ANSR souhaite en effet conserver des marges et conservatismes dans le cadre de ces nouvelles méthodes

rapport met en avant 3 leviers pour éviter cela. Le 1er levier est matériel, l’installation de système augmentant la température de l’eau de l’injection de sécurité pour accroitre les marges en cas de choc thermique (absent sur 12 réacteurs).

Les deux autres leviers sont méthodologiques en évaluant mieux les caractéristiques de l’acier et en appréhendant de manière différente les mécanismes de la rupture. S’il y a accord sur le fait que ces leviers vont potentiellement dégager des marges et conservatisme…

L’ASNR a choisi ensuite de développer 3 items du rapport : La cuve comme composant emblématique non remplaçable, l’adaptation au réchauffement climatique et l’impact de la modulation dans une optique d’exploitation à 60 ans et au-delà.

Sur la cuve, ce qui est frappant c’est que sans ce travail d’anticipation d’EDF et ASNR, de benchmark international d’EDF, l’ASRN confirme que les méthodes actuellement qualifiées auraient conduit à l’arrêt de 10 GWe à cause des cuves au-delà de 60 ans.

L’ANSR insiste surtout sur les différences d’exploitation et les spécificités Fr, même si dans les exemples donnés cela ne me semble pas très convaincant pour justifier des résultats qui seraient plus conservatif en Fr sur la prolongation qu’aux USA

Et quand un député ou un sénateur indique que ces différences plaident pour un allongement de la durée d’exploitation des réacteurs, l’ASNR refuse d’en tirer de telles conclusions et ne veut pas faire des US un parc témoin des futurs pb FR

Un long chemin qui ne sera pas un long fleuve tranquille. L’ASNR a d’ailleurs beaucoup évoqué

En effet, il y a plus de 25 réacteurs autorisés à être exploiter à plus de 80 ans aux USA mais l’ASNR souligne surtout qu’aucun n’a encore dépassé les 60 ans

Mais alors quels sont les critères d’arrêt ? Au-delà de la démonstration de sûreté (qui reste à faire), les critères définitifs sont ceux testés à chaque visite décennale

Nous n’aurons pas les résultats de ces critères avant les premières VD6 dans 15 ans. Un long chemin reste à parcourir avec le dossier d’orientation du réexamen en 2030, puis le réexamen en 2035 puis l’avis générique et enfin la décision réacteur par réacteur pour chaque VD

La conclusion de cette démarche d’anticipation c’est que les propositions d’EDF sont « à ce stade recevable » pour dégager des leviers visant à exploiter ses réacteurs au-delà de 60 ans et il n’y a pas d’éléments rédhibitoires empêchant cette prolongation si ces leviers se matérialisent

En synthèse, il y n’a pas de points de désaccords sur le chemin à parcourir, ni même que le fait que ce chemin existe bien pour aller au-delà de 60 ans mais il n’y a pas de garantie que tous les réacteurs y arriveront

Et si ce n’était pas suffisamment clair, ces limites de l’exercice sont rappelées dès le début par le président de l’OPECST :

C’est donc une première brique mais qui n’est pas gravé dans le marbre car sujet aux évolutions de connaissance et aux retours d’expérience vis-à-vis d’aléas qui peuvent être génériques

Cette démarche anticipée est donc aussi un aveu que le réexamen périodique classique n’apporte pas la visibilité suffisante pour préparer les enjeux énergétiques du pays. Mais cette démarche n’est ni une autorisation, ni un réexamen avant l’heure et encore moins une décision

Cette démarche anticipée a donc pour objectifs d’identifier les obstacles et les leviers AVANT les réexamens de sureté car une fois les réexamens en cours, nous n’aurons plus le temps pour qualifier de nouvelles méthodes.