Vera Vrijmoeth

Box 3 lijkt een eindeloze dramaserie met elke maand een nieuwe aflevering. Deze week zochten mijn collega's Josha en Jacob-Jan je uit wie eigenlijk belang heeft bij uitstel van de nieuwe wet: 💡 Beleggers profiteren en mensen met spaargeld en weinig vermogen verliezen. De meeste mensen dus! 1/8

Beleggers zitten er niet op te wachten dat hun hoge werkelijke rendementen worden belast. Sparende Nederlanders en de vele Nederlanders met minder vermogen hebben belang bij een snelle oplossing voor deze puinhoop, omdat het huidige systeem voor hen oneerlijk uitpakt. 7/8

Box 3 lijkt een eindeloze dramaserie met elke maand een nieuwe aflevering. Deze week zochten mijn collega's Josha en Jacob-Jan je uit wie eigenlijk belang heeft bij uitstel van de nieuwe wet: 💡 Beleggers profiteren en mensen met spaargeld en weinig vermogen verliezen. De meeste mensen dus! 1/8

Als je een belegger en spaarder met 200.000 euro vermogen vergelijkt in het oude en nieuwe stelsel, wordt duidelijk dat spaarders minder belasting gaan betalen en beleggers juist meer. 5/8

Box 3 lijkt een eindeloze dramaserie met elke maand een nieuwe aflevering. Deze week zochten mijn collega's Josha en Jacob-Jan je uit wie eigenlijk belang heeft bij uitstel van de nieuwe wet: 💡 Beleggers profiteren en mensen met spaargeld en weinig vermogen verliezen. De meeste mensen dus! 1/8

Het nieuwe wetsvoorstel zou per 2028 dit oplossen door direct het werkelijke rendement te belasten. Dat voorstel staat nu op losse schroeven. Door het uitstel blijft het oude stelsel langer in stand. Wie heeft daar belang bij, de belegger of de spaarder? 3/8

Box 3 lijkt een eindeloze dramaserie met elke maand een nieuwe aflevering. Deze week zochten mijn collega's Josha en Jacob-Jan je uit wie eigenlijk belang heeft bij uitstel van de nieuwe wet: 💡 Beleggers profiteren en mensen met spaargeld en weinig vermogen verliezen. De meeste mensen dus! 1/8

Het kabinet lekte dinsdag strategisch een paar tabellen uit de eerste Prinsjesdag stukken. De bezuinigingen op de sociale zekerheid zouden 'grotendeels geschrapt’ zijn. Maar klopt dat wel? (1/9)

Het kabinet zet met deze voorgestelde wijzigingen stapjes in de goede richting. Tegelijkertijd blijft het overgrote deel van de voorgestelde bezuinigingen structureel in de boeken staan. Wij denken dat een betere kop is: bezuinigingen sociale zekerheid ‘grotendeels doorgezet’. (8/9)

Het kabinet lekte dinsdag strategisch een paar tabellen uit de eerste Prinsjesdag stukken. De bezuinigingen op de sociale zekerheid zouden 'grotendeels geschrapt’ zijn. Maar klopt dat wel? (1/9)

Enkel de bezuiniging op het maximum dagloon wordt (deels) teruggedraaid. Dit bepaalt de maximale uitkering van bijvoorbeeld de WW, de WIA en ook de uitkering voor zwangerschapsverlof die mensen kunnen krijgen. Het kabinet stelt nu dat het dagloon niet met 20 procent maar met 7,5 procent daalt. (6/9)

Het kabinet lekte dinsdag strategisch een paar tabellen uit de eerste Prinsjesdag stukken. De bezuinigingen op de sociale zekerheid zouden 'grotendeels geschrapt’ zijn. Maar klopt dat wel? (1/9)

Eigenlijk draait het kabinet daarmee slechts 1 miljard van de bezuiniging terug. Bij de arbeidsongeschiktheidsverzekering doet het kabinet zelfs helemaal niets. De bezuiniging op de volledige arbeidsongeschiktsheidsuitkering (de IVA) blijft in de boeken staan. (4/9)

Het kabinet lekte dinsdag strategisch een paar tabellen uit de eerste Prinsjesdag stukken. De bezuinigingen op de sociale zekerheid zouden 'grotendeels geschrapt’ zijn. Maar klopt dat wel? (1/9)

De bezuinigingen die het kabinet wilde doorvoeren op de AOW, het maximum dagloon, de WW en WIA telden in het regeerakkoord op tot een structurele bezuiniging van 6,45 miljard. Na de voorgestelde wijzigingen voor Prinsjesdag tellen deze nog op tot 4,6 miljard. Meer dan 70 procent blijft staan. (2/9)

Hoezo betalen woningbouwcorporaties winstbelasting? Het is een gevolg van de verzelfstandiging in de jaren 90. Ze werden geacht meer de eigen broek op te houden. Vervolgens ontstond druk om ze ook winstbelasting te laten betalen om een ongelijk speelveld met particuliere verhuurders te voorkomen.

Het kabinet schreef een brief aan de vakbonden, maar in die brief bleken nogal wat rare analyses te staan. Een draadje 🧵 (1/7)

Er is dus geen fundamentele financiële reden is om te snijden in de sociale zekerheid. Het kabinet zoekt geld, maar zou ook kunnen kijken naar de lage belastingdruk op inkomen uit vermogen en de uitstel van belasting op ingehouden winsten. (6/7)

Het kabinet schreef een brief aan de vakbonden, maar in die brief bleken nogal wat rare analyses te staan. Een draadje 🧵 (1/7)

Het kabinet stelt dat de beroepsbevolking krimpt —> die groeit gewoon. Hij groeide de afgelopen jaren en stijgt ook de komende jaren volgens de prognoses van het CBS. (4/7)

Het kabinet schreef een brief aan de vakbonden, maar in die brief bleken nogal wat rare analyses te staan. Een draadje 🧵 (1/7)

De kosten van sociale zekerheid zouden financieel onhoudbaar zijn. Wij ontdekten: de kosten van arbeidsongeschiktheid en werkloosheidsuitkeringen liggen lager dan ooit ! (2/7)

Geen trek in bedrijven van binnenuit veranderen? Op zoek naar een baan met échte morele ambitie? Kom werken bij misschien wel het leukste team van de FNV. Ja ons belastingstelsel werkt ongelijkheid in de hand, bedrijfswinsten liggen nog steeds hoog én de lonen blijven achter. (1/3)

Help ons om er iets aan te doen. Door beter te begrijpen wat er gebeurt en vervolgens erover te schrijven en spreken. Wat betekent dat concreet? Excelsheets en rapporten induiken, artikelen en nieuwsbrieven schrijven, presentaties geven én zo nu en dan naar de radio of een podcast. (2/3)

Het nieuwe kabinet wil de ww ontoegankelijker maken, je moet meer weken werken voordat je recht hebt op WW. Dit heet de referte-eis. @rodeeconoom.bsky.social ontdekte met een collega dat het aanscherpen van die referte-eis de laagste inkomens, flex werkers en jongeren bovengemiddeld hard raakt.

Bovendien is ons werkloosheidsstelsel al behoorlijk streng. Als je kijkt naar welk percentage je gewerkt moet hebben binnen een gegeven periode heeft Nederland volgens een studie van UnÉdic momenteel al de strengste referte-eis.

De verhoging van de AOW-leeftijd zorgt dat we in verhouding een steeds groter deel van ons leven zouden moeten werken én dat de verschillen tussen arm en rijk, en praktisch en theoretisch opgeleid verder worden uitvergroot. Een draadje over de laatste nieuwsbrief met @rodeeconoom.bsky.social! 1/

Ook mensen in de bijstand hebben een ongezonder leven en stress over bijvoorbeeld de rekeningen kunnen blijven betalen hebben een effect op de gezondheid. De solidaire AOW kan dus niet alleen gerealiseerd worden door een vervroegde uittreding regeling (RVU) voor mensen met een zwaar beroep. (9/10)

De verhoging van de AOW-leeftijd zorgt dat we in verhouding een steeds groter deel van ons leven zouden moeten werken én dat de verschillen tussen arm en rijk, en praktisch en theoretisch opgeleid verder worden uitvergroot. Een draadje over de laatste nieuwsbrief met @rodeeconoom.bsky.social! 1/

Dit zien we ook terug in de cijfers: afgelopen jaar gingen praktisch opgeleiden gemiddeld meer dan een half jaar láter met pensioen. Dit verschil is alleen maar groter geworden. Toen de AOW-leeftijd in 2013 ging stijgen werkten zij 3 maanden langer dan theoretisch opgeleiden. Nu is dat 7 maanden. 7/

De verhoging van de AOW-leeftijd zorgt dat we in verhouding een steeds groter deel van ons leven zouden moeten werken én dat de verschillen tussen arm en rijk, en praktisch en theoretisch opgeleid verder worden uitvergroot. Een draadje over de laatste nieuwsbrief met @rodeeconoom.bsky.social! 1/

Deze verschillen nemen toe. Terwijl de levensverwachting van theoretisch opgeleiden de afgelopen 10 jaar steeg, daalde de levensverwachting van praktisch opgeleiden na hun 65ste. Als deze trend zich doorzet krijgen lagere inkomens en praktisch opgeleiden in de toekomst nog minder jaren pensioen. 5/

De verhoging van de AOW-leeftijd zorgt dat we in verhouding een steeds groter deel van ons leven zouden moeten werken én dat de verschillen tussen arm en rijk, en praktisch en theoretisch opgeleid verder worden uitvergroot. Een draadje over de laatste nieuwsbrief met @rodeeconoom.bsky.social! 1/

Dit is nu een 2-op-3 koppeling, omdat we ongeveer 2/3 van ons leven werken. Een 1-op-1 koppeling betekent dus dat we relatief een steeds groter deel van ons leven gaan werken. (3/10)

De verhoging van de AOW-leeftijd zorgt dat we in verhouding een steeds groter deel van ons leven zouden moeten werken én dat de verschillen tussen arm en rijk, en praktisch en theoretisch opgeleid verder worden uitvergroot. Een draadje over de laatste nieuwsbrief met @rodeeconoom.bsky.social! 1/