Post

Als die Metabril doorzet kunnen we allemaal Meta-mensen gaan lastig vallen. Nee, geen dure Meta kopen, dr is tegen die tijd wel nep in de handel, als ze maar denken dat je filmt). Of val je opticien lastig die die rommel verkoopt. (Looking at you, Pearle en Grand Optical! Met een Meta-bril).

Het lijkt me dat het filmen met zo'n bril maar één functie heeft: stiekem filmen zonder dat mensen dat door hebben. Moreel absoluut abject en pervers. Wetgeving moet dit niet beperken, maar gewoon verbieden.

Niet de enige. Het doel van die camera is augmented reality waardoor je informatie over dingen die je ziet in "beeld" te krijgen, bijvoorbeeld gebouwen, routes of een product in de supermarkt. Dat je er ook onopvallend mee kunt filmen op plekken waar dat niet de bedoeling inderdaad onwenselijk.

Ik wacht vooral op de filmpjes waar je een vuist aan ziet komen en daarna het beeld troebelrood ziet worden voordat de verbinding wegvalt

Het verzamelen van gegevens, is voor de regering heel lastig. Facebook en Google hebben dit in iedere site ingebouwd met cookies. Die weten meer van jou en je vrienden en familie dan je zelf weet. Ook zonder account weten ze heel veel van je.

En blijkbaar is het voor Meta geen probleem om van z'n eigen servers een video offline te zetten, te deleten, als het hun eigen belang raakt. In andere gevallen, waarin dat niet zo is, was dat altijd ingewikkeld of onmogelijk. Ra ra hoe zit dat? Advertentie inkomsten? Pageviews? Ideologie?

Mjah. Moeilijk, moeilijk. Goed punt. Een importverbod is een goed begin. En opnemen in de wapenwet lijkt me ook niet slecht: het bezit is al strafbaar.

Dit is echt fantastisch. Je zou eigenlijk hetzelfde bij Rayban moeten doen gezien ze er mee samen hebben gewerkt om dit product op de markt te brengen

Is er al een firma die fake ZuckOffMark brillen maakt? Gewoon 'n zwart montuur met links en rechts een lampje, en verder niks? Of nog beter, die elektromagnetische golven uitstraalt om opnamen door de echte ZuckOffs te verstieren, voor als je oog in oog met zo'n Meta-addept staat?

Hier moet gewoon keiharde wetgeving voor komen. Net als bij drones zouden er duidelijke zones en technische maatregelen moeten zijn, waarbij het apparaat automatisch wordt geblokkeerd en het simpelweg onmogelijk wordt gemaakt om daar überhaupt te filmen. Alleen in het kantoor van Meta mag je filmen

Fantastisch filmpje Roel! Laat ze maar voelen wat die vieze gluurbril betekent voor het gevoel van privacy in de openbare ruimte. Een reden waarom ik nooit en te nimmer voor Meta zou willen werken.

Niet om vervelend gedrag goed te praten ofzo, maar het is natuurlijk wel zo dat je juist in de openbare ruimte geen verwachting van privacy kunt hebben. Het is iedereen toegestaan om met een (mobiele) camera te filmen. Nogmaals, val me niet aan. Zeg het alleen maar even. 🙂

Daar zit, gelukkig, veel meer nuance in dan “je mag altijd de openbare ruimte filmen”. Iemand blijven volgen (zelfs in de openbare ruimte) en filmen terwijl ze dat niet willen mag bijvoorbeeld niet zomaar tenzij daar een gegronde reden voor is.

Dat lijkt me meer een aanvulling dan een nuancering. Filmen mag gewoon. Publiceren mag niet zonder meer, iemand langdurig volgen mag niet, naakt lopend of met een pistool in de lucht schietend mag ook niet. 🙂

Ik denk niet dat dat voor iedereen geldt, om het door te hebben. Er schijnt een lampje te branden maar dat kun je natuurlijk ook gewoon afplakken. Voor mij zijn in ieder geval al vanaf het moment dat het ding op de markt is alle brildragende mannen (en sommige vrouwen?) verdacht als gluurder;-)

Voor camera's in deurbellen gelden weer andere regels, ik noemde specifiek mobiele camera's. Of je dat weet of niet maakt overigens voor je recht op privacy in de openbare ruimte geen verschil.

Zuckerberg wil zijn privéleven toch ook ontzettend afgeschermd houden en via het displayen van anderen flink cashen? Hypocrieten.