Post

Das ist der entscheidende Punkt. Rechlich ist es so wie Du sagst, also kann die USA den Einbau von Backdoors erzwingen. 'Getrennt' ist bei modernen Softwarearchitektur eine praktische Illusion.

Ein wichtiger Punkt. Bei der Bewertung solcher Systeme sollte man nicht nur auf den Serverstandort schauen. Entscheidend sind auch die technische Kontrolle, Schlüsselverwaltung, administrativen Zugriffe und die Abhängigkeit vom Anbieter. Diese Unterschiede werden oft unterschätzt.

Details trotzdem wichtig 👍

Ein weiterer & IMHO wesentlicher Contrapunkt: Firmmen mit US-Abhängigkeiten unterliegen (auch) dem US-Recht und müssen den Geheimdiensten Zugriffe erlauben. In einer Zeit, in der KIs wöchentlich fatale Sicherheitslücken entdecken, ist es nativ anzunehmen, man sei davor geschützt.

Und es gibt keinen europäischen Provider (Siemens, Nokia, Ericsson, Alcatel....) der in der Lage wäre dies Infrastruktur zu bauen?!

Im Prinzip sollte eine banale Dokumentenablage ohne Internetzugriff auch jede IT-Abteilung selbst programmieren können. Wenn da schwer im Ausland eingekauft werden muss, ist mir um die IT-Entwicklerabteilung bei den Behörden angst und bange.

Kein EU Steuergeld mehr an US Konzerne. Diese Infrastruktur muss sich auch mit EU Anbitern realisieren lassen.

Zudem es genug euorpäische Alternativen gibt: european-alternatives.eu/de/alternati... Sind vielleicht nicht alle für solche Anforderungen geeignet, aber ein oder zwei wird es doch wohl geben. Aber gut, diese Bundesregierung will ja auch Palantir.

Wichtig wäre halt, dass der Quellcode sämtlicher Ebenen (ruhig mit NDA) eingesehen, nachvollzogen und bewertet - und dann anschließend, wo Kompilierung erforderlich ist, auch selbst kompiliert wird.

Ich vermute eher, dieser Mythos ist aus "Sicherheits"kreisen aktiv gestreut worden, damit Menschen darauf verzichten, sichere Verschlüsselung zu nutzen, weil sie glauben, die wäre eh automatisch geknackt.

Das eine ist Binnenmarkt, das andere Export. Es gab und gibt Export Regulierungen für kryptographische Softwareprodukte, man darf seinen neuen Verschlüsselungs-Algorithmus also nicht einfach so exportieren. Der iPhone Rechtsstreit wurde vom FBI selbst fallen gelassen da sie auch so in die system

Heimatschutzgesetz der USA.

Nein, eine solche gesetzliche Verpflichtung gibt es in den USA nicht. Es existieren zwar Gesetze, die bestimmte Unternehmen zur Unterstützung staatlicher Überwachungsmaßnahmen verpflichten können. Daraus ergibt sich aber keine generelle Pflicht, Hintertüren in Software einzubauen.

Getrennt von Internet und Softwarehersteller? Als Mathematiker mit 40 Jahren Berufserfahrung im Bereich angewandte Informatik, glaube ich nicht, dass es so etwas gibt. (Eigentlich sollte ich sagen: weiß ich). Sicherheit gibt es nur statistisch- nie faktisch.

"Trump liest nicht mit!" - ja ne, das ist klar, der kann ja net sinnerfassend lesen das macht die arbeiterklasse das mitlesen und aufschreiben und notizerln weitergeben

Und wenn Trump oder Musk Laune haben, ist das auch wieder mit einem Knopfdruck abgeschaltet oder wie? 🤔

Wenn die Entscheidenden auf den Führungsebenen keine diesbezügliche Kompetenz haben & nicht auf Fachleute hören, weil sie alles besser wissen, wegen war schon immer so, dann, ja dann gnade uns Gott oder was auch immer

Bis eine FISC-Note nach §702 bei Google eintrudelt. Aber das bekommt sonst niemand mit, weil das nicht mitgeteilt werden darf, dass unsere 'Verbündeten' uns abhören.

Schmeckt nach dem Werk von rechten Atlantikern und Heritage-Freunden aus CDU oder CSU. Typus Dobrindt, Söder.

naja, glaubst Du das? Mir haben sie mal die Datenbank auf dem server von nem großen Provider gehakt. hat jeder Programmierer gesagt, ne, ist bestimmt was anderes, unmöglich. war's aber.

Ach. Und ich Trottel dachte es wäre Satire. Wie man sich irren kann.

Hast du dazu valide Daten? Ich habe immer nur das Geschwurbel der sog. Entscheider und das Marketting-Blahblah der Anbieter.

War bei der Bundeswehr IT Infrastruktur derselben Aufreger.

Aha, die Geheimdienste pflegen jetzt offenlegungspolitik

Es gibt sehr wohl europäische Alternativen. Wir gehen gerade von Google weg, weil die alles mit KI verknüpfen ( bzw. wollen) und uns das zu unsicher ist für vertrauliche Informationen.