Post

Geniale Theorie. Wenn die AfD genau das Gegenteil dessen ist, für was die AfD steht, dann darf sie auf keinen Fall verboten werden. Darauf muss man erst mal kommen.

Wer die strafrechtliche Verfolgung von Andersdenkenden auch nur goutiert und in der AfD einen Verbündeten sieht, beweist, dass die Partei gegen die Verfassung vorgeht. Das wird für die AfD schwer werden und Flügelkämpfe wie in NRW werden zum Alltag - das Ergebnis entscheidet.

Redezeit überschritten⁉️ Die meisten werden leider schon gar nicht gewählt❗😫💚🌻

Wer will denn wissen, ob sie sich wirklich nachhaltig verändert (was ich bezweifle)? Abgesehen zieht sie ihr Wählerpotential aus der Radikalität. Überzeugt mich daher nicht ganz. Warum gegen ein verbot?

Das weiß er, das wird auch das VG immer genauso feststellen. Unter dem Gesichtspunkt "die können sich ändern", "Reinigung" ist das aber eine attraktive Argumentationshilfe, mit der auch CDUler für das Verfahren gewonnen werden können. Was vom Misthaufen am Ende übrig bleibt steht aufm anderen Blatt.

Die AfD hat den Kipppunkt zu "offen und aggressiv verfassungsfeindlich" schon vor Jahren hinter sich gelassen. Da ist buchstäblich nichts übrig, woraus eine verfassungstreue Partei werden könnte. Da sind nur noch unterschiedliche, aber gleichermaßen verfassungsfeindliche Rechtsextremistenkulte.

Chan-jo Jun geht nicht von einer (homogenen) „Läuterung“ der gesamten Partei und insbesondere der aktuellen Protagonisten aus, im Gegenteil, vgl. letzter Satz im Thread: „Das wird für die AfD schwer werden und Flügelkämpfe wie in NRW werden zum Alltag - das Ergebnis entscheidet.“ Popcorn-Szenario…

Auch 2013 hatte die AfD (in ihrer Familien- und Bildungspolitik) Aussagen/Ideale, die an das Erziehungsideal der Nationalsozialisten für Mädchen erinnerten. Auch Lucke war kein Anti-Rassist, im Gegenteil.